133 二十七（2/4）
充实。
这不是对一出戏剧的普通要求，我认为，应当将它视作对所有戏剧的铁律，就像违反法律的犯人要受到严惩一样，违反铁律者，也应当受到谴责。
而这位女作家，显然，她是个不遵守艺术的法律的犯人，她从第一部的牡丹夫人开始，就采用了大量不符合三一律的手法。
她的戏剧里，人物上一刻还在天上，下一刻，却变换到了人间。故事的时间，这一场还在早上，下一场，轻轻地，就闪过了十年。
我对安娜女士的故事内容很欣赏，但我对她的艺术创作手法做了法官那样的审判：她一日不回归正道，便一日要做艺术的犯人，受到整个戏剧界的谴责。”
她念出了报纸最后的落款：“宫廷剧作家è布罗瓦。”
从前在阿巴特也看到过类似的说辞，说她违反了三一律之类，却没有这么严格的抵制过。
“我们也是没有办法，女士，这位作家是新古典主义的掌门人，他们都是贵族出身，与宫廷往来密切，整个波拿，不，半个卢士特的剧作家，都是这些新古典主义的门徒。”
老莱斯利派来的主管赔笑道：“我们也是没办法‘士，他们只是坚持三一律，倒不是说反对您的作品的内容，就是告到陛下那è咳，何况现在陛下忙着处理外省的神教的事......何况这些剧作家，也一向是宫廷红人→看，要不然......改一改？”
报纸上开始发文抵制她的时间点，差不多是最近。
她屡次三番被艾伦一世召进宫的时候。
沉吟。
“且容我考虑几日。”
主管被打发走了。
第二天，欧内斯特收到了一封信，林黛玉寄来的，托他投稿。
稿子题目，叫做《千年错解è论三一律》。
*
“我初来贵地之时，曾经为了钻研戏剧的创作，拜读过泰西千年前一位圣贤关于戏剧的大作è《诗学》。
也曾研究过当代的各位大家关于戏剧的观点。
倘若诸位不以我是个外来的小女子而看不起我的话，我这里倒有一言，要诉与诸君一听。
时间距离这位圣贤的时代已然久远，他从悲剧当中总结的规律仍旧有用。
但千年演变中，不少人深深地误解了原意。
据我所知，阁下所说的三一律，是几百年前一位外国学者根据《诗学》中的理论所制定出来的。
他规定所中提取出了三一律，也是好意。但后世将这一条三一律奉为金科玉律，却不能解其真意，只是照猫画虎，悲哉！
所谓三一律：动作的一致，或者说情节的一致”间的一致，地点的一致。
但事实上，这位千年前的圣贤真正在著作里提到的，只有情节的一致。而时间的一致，其实只是根据情节的一致而衍生出来的一种考虑，这位圣贤的原话是‘就以太阳的一周为限，或者不起什么变化，史诗则不受时间的限制’，他并没有明确提出时间的一致。
至于地点的一致，圣贤更是一个字也没有提过，是几百年后的后人自己加进去的。
时间的限制在圣贤那，是全然出于为情节的一致考虑才提出的。概因一出完整的戏剧，须有一定的长度和广度，一般的片段，是断断称不上戏的。
一出完整的戏剧本身有头有身有尾，自成一体。
而根据普通人的智慧与体力，通齿一、两个时辰最为适宜，过长的时间，无论是演员还是观众，都是忍不下去的。
有的剧作家喜欢写长戏，一写就是一整天，舍不得删减半点，以至于表演的时候剧院不得不删减，损害了整出戏的完整。还有的作家太过于拖沓，明明一出可以讲完，非要托成两出，横生枝节，更损害了戏剧之美。
至于地点的一致，我曾经查阅过贵国关于戏剧的资料，泰西之地在古时候，是露天在广场上表演的，没有幕布，没有灯光，没有布景，条件十分之粗陋，以至于一出戏只能从头演到尾，因此时间只能连续，地点只能一处。可以说，地点的一致，有相当一部分，是条件的简陋所限制的。
即使如此，贵国的古剧里任有相当多的故事中途更换过情节发生地。
......
总地来说，所谓三一律的‘时间的一致’，其实质，不过是要求在情节一致的基础下，尽量将时间缩短，使得情节紧凑，矛盾叠起，以免拖沓；
而‘地点的一致’，尽量将情节发生的地点缩小到一两个地方，则是第一古时候条件所限，没有布景，没有幕布。第二则是为了避免故事的地点反复跳跃，损害情节的连贯，更让观众目不暇接，跟不上过于复杂的变换，转移了心神。
时间与地点的集中，全为戏剧整体完整，情节的紧凑连贯而虑。
诸位贬损我的几部戏剧，那我倒是要发问了：
我的戏剧情节，是不连贯呢，还是拖沓呢？
如果诸位进过剧院，认认真真地坐下看过几出小女的戏，便会
本章未完，请翻下一页继续阅读.........